本篇文獻中，可依據全文架構與上述彙整結果，區分為三大重點，包含日本刑事訴訟費用制度的發展宗旨、刑事訴訟費用之種類與範圍，以及刑事訴訟費用之重點爭議。首先，日本刑事訴訟費用制度之規範脈絡，是在不影響國家刑罰權實現下，事後探討被 告與第三人，就實踐刑罰權所生之特定費用所生之不法或可歸責程度，同時賦予因貧困等因素無力繳納訴訟費用之人，得聲請免除費用負擔的權利。接著，本篇文獻以較大篇幅界定了刑事訴訟費用的種類，並於其後介紹該制度之除斥期間條款和法定費用額度計算標準，而從中亦可發現日本制度中，不僅應在判決時劃分被告與第三人對於訴訟費用的責任範圍，也限制請求費用期間及額度，以達到訴訟費用明確化的效果。最後，綜覽本篇文獻所提及之重要實務爭議，則會發現，即使被告與第三人對於刑事訴訟費用之負擔責任，在日本現行刑事訴訟法訂立之初便皆已存在，但過去之重點實務爭議，仍以被告之憲法上權利是否被剝奪等議題為探討主軸，而被告以外之第三人議題，則屬較少被論及之範疇。

至此，回歸我國對於濫訴現況之政策與制度規劃，綜而言之，我國為防免濫訴現況而朝「有條件的刑事訴訟有償制」方向著手規劃，並尋思德國、日本之刑事有償制度，立意良善，然而在引入、參酌之餘，尚須衡量外國制度和我國制度理念之根本差異，以及在此種差異下，該國制度是否能達到我國所思防免濫訴之目的，而即使在衡量 後決議採用，亦須妥善規劃制度適用範圍與時點，以避免不當造成訴訟當事人或關係人之法律上不利益，或更高層次的憲法保障人民權利爭議。另外亦須評估，應負擔訴訟費用之人於不履行負擔義務時，後續之求償程序所造成的執行成本，是否會高於求償實益，以致無法達成抑制濫訴，反增加法院或檢察署負擔之結果。