本中心顧以謙研究員、許家毓專案研究人員、陳湘瑜前專案研究人員、吳永達中心主任等人，在劉邦揚兼任研究員主持之109年毒防基金計畫基礎上，共同發表「第一級毒品施用之具體求刑與法院裁判之差異分析」，並獲匿名雙審通過，發表於臺灣藥物濫用防治學會所發行「藥物濫用防治」期刊第六卷第四期。本項論文之作者序列、研究單位與中文摘要如下：

1. 作者序列：顧以謙、許家毓、陳湘渝、吳永達
2. 研究單位：法務部司法官學院犯罪防治研究中心
3. 中文摘要：過去研究較少有由偵查持續追蹤至判決的研究成果，故本研究透過裁判書的閱讀與編碼，找出施用一級毒品行為人為檢察官具體求刑後，在進入審判程序後的運作現況，並藉此觀測比較具體求刑與法院宣告刑之差異與相關因素。本研究分析515筆案件起訴後的裁判結果，並將裁判書類中客觀可辨，且具有學理討論意味的訊息作為變項，進行判決書編碼，而後再利用類神經網路與邏輯斯迴歸探測變項與變項之間的關聯性。本研究發現，此次的研究對象中（N=515），77.9%使用了簡式審判程序，而絕大多數的被告都被判有罪，比例為99.8%。38.6%案件在宣判時定出應執行刑，但84.3%案件中，法院並沒有回應檢察官所提出的具體求刑。此外，邏輯斯迴歸分析顯示具體求刑的刑度與法院判決的宣告刑之間，不存在統計上的相關，但並不排除受到特定刑事訴訟實務運作干擾因子影響的可能性。本研究結果指出，被告如具有「犯後態度差」、「深陷毒癮難以自拔」、「不思悔改意志不堅」、「危害國民健康、破壞社會秩序」、「數罪併罰」等求刑因子時，為法院判處較重刑期機率較高。此點顯示，相較於求刑刑度，前述因子更能成為法官量刑的參考依據，因此研究建議檢察官或可於前述因子提供更詳盡的說明，來表達科刑意見，以彰顯舉證有罪下的職能影響力。