少年犯罪預防：談曝險、偏差少年與少輔會機制

蔡宜家（法務部司法官學院犯罪防治研究中心副研究員）
陳建瑋（法務部司法官學院犯罪防治研究中心研究人員）

壹、從青少年犯罪數據觀察少年犯罪預防之輔導機制

　　以青年（18歲以上24歲未滿）及少年（12歲以上18歲未滿）為主的青少年犯罪議題，長年以數據分析的形式出現在警政署統計通報中，並聚焦於分析青少年整體犯罪嫌疑人數減少、竊盜罪與毒品犯罪人數減少、詐欺罪與妨害秩序罪人數增加、妨害性自主罪犯罪人口率以少年偏高等等現象[1]。不過近期，社會、媒體也開始關注我國在青少年人口減少的趨勢中，青少年犯罪人數卻呈增長趨勢的問題，例如以103年至110年為區間，發現當青少年年中人口數自103年3,652,142人逐年減少至110年2,867,841人時，青少年犯罪嫌疑人、犯罪人口率反自103年36,386人、996.3人/10萬人逐年上升至106年44,348人、1,320.6人/10萬人，及自107年41,578人、1,282.5人/10萬人逐年上升至109年43,782人、1,457.9人/10萬人，110年為42,048人、1,466.2人/10萬人[2]。不過，上開現象，係以整體青少年為分析對象，若僅以本文所關注的少年犯罪人數觀察，並未呈現持續增長趨勢（表1-1-3，詳如文末附件）。儘管如此，近年來，立法機關為解決並定位少年犯罪問題，透過修法，使得少年犯罪的範圍， 以及處遇的方式，均有所調整，而在少年事件處理法（下稱少事法）修法後，朝「行政輔導先行」的制度方向下，加強對少年於社福、家庭等方面的輔導，所浮現介於少年司法與少年輔導之間，少年輔導委員會（下稱少輔會）的設置、定位議題與運作問題，便顯得十分重要[3]。

　　具體而言，在已修法、待112年施行的少事法制度中，當司法、教育、社福等單位，發現少年未觸犯刑罰法律，但有「無正當理由經常攜帶危險器械」、「有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律」或「有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為」情形，且有保障少年健全自我成長的必要時，得通知少年住所、居所或所在地之少輔會，由該少輔會整合關聯資源加以輔導，或請求少年法院處理（少事法第3條第1項第2款、第18條第2項至第8項）。另一方面，當發現少年有觸犯刑罰法律、曝險以外的偏差行為時，除了由學校、社政機關處理外，亦得將涉及部分偏差行為且無學籍的少年，交由少輔會處理（少事法第86條第4項；少年偏差行為預防及輔導辦法第2條、第6條）。據此，在預防少年從偏差、曝險階段漸進邁向犯罪問題的道路上，少輔會的運作已然成為重要角色，但與此同時，少輔會機制能否呼應社會各界對於青少年犯罪防制的需求，也是需要探究之處。綜合前述，本文以相關研究、政策分析等文獻為基礎，檢視少輔會在處理少年曝險或偏差行為中，可能產生的疑義，及得參考的精進方向。

貳、少輔會輔導曝險、偏差少年之制度增修進程

一、少年曝險行為

　　少事法中的少年曝險行為要件，在108年修法施行前為虞犯要件，而虞犯要件在51年的少事法草案提出之時，是以預防及改善問題、維護社會治安、避免少年犯罪問題更加嚴重等為主要立法目的[4]。不過虞犯處理機制，在司法院釋字第664號解釋提及虞犯要件認定過廣且不明確，以及，在我國辦理兒童權利公約國際審查，其結論性意見指出應廢除性質為偏差行為的虞犯制度、回歸「兒童及少年福利與權益保障法」（下稱兒少權法）照護後，形成從虞犯改為曝險、偏差制度的動機[5]。改制之後，便從虞犯之7類別減少至曝險之3類別，即本章「壹」所論曝險要件，立法者提及，此係考量該等曝險要件，因已極接近觸犯刑罰法律的程度，或嚴重戕害少年身心健康，而曝露於觸犯刑罰法律的危險中，需要藉由國家本於少年最佳利益，積極整合資源並盡力照護[6]。

　　此種積極照護方式在112年後，是以司法、教育、保護等單位，委請少輔會處理符合曝險要件之少年為原則，而該少輔會應結合福利、教育、心理、醫療、衛生、戶政、警政、財政、金融管理、勞政、移民等相關資源，對少年施以適當期間的輔導，惟如少輔會評估後，認為仍應由少年法院處理，方能協助少年自我健全成長時，則得檢附理由、資料，請少年法院處理，但也仍持續整合資源與輔導工作（少事法第18調第2項以下）。立法者認為，此種照護方式得以對曝險少年優先為行政輔導的性質，達到避免使少年過早進入司法程序，同時符合兒童權利公約意旨的效果，而為能讓行政機關充分因應前述制度變革，另以112年7月1日為制度施行日期[7]。

　　然而在學理、實務觀點中，當前仍設置於警察機關的少輔會，如何呼應立法者、國際公約希冀使曝險少年不過早進入司法的理念，並整合多方資源來輔導少年，是待正視與解決的困境。例如，有以探討少輔會在曝險少年之行政先行定位為主的研討會，討論少年輔導工作被分配至警察機關管轄下的任務編組型少輔會，可能產生少年被貼上司法標籤、缺乏專業輔導資源等問題，並建議少輔會的行政層級宜和警察機關相同、由教育或社會輔導專業機構承責，與加強少輔會整合教育、社福、司法矯治等服務轉銜，以落實對少年的最佳化處遇功能[8]。又如，有文獻以少輔會、少年/刑事警察大隊、刑事警察局等單位的實務工作者為訪談對象，分析其等就曝險少年防制、少輔會組織架構等面向的見解，而在少輔會組織架構之訪談結果中，實務工作者們認為，在行政層級方面，少輔會不僅應法制化，也不宜被建置於警察機關少年隊轄下，以避免司法標籤效應；在角色定位中，少輔會應成為跨網絡資源整合、個案評估的核心機關，此時，不僅應提升少輔會的人力與專業性，也需由地方首長重視少輔會在資源整合上，可能遭受合作單位本位主義現象等難題[9]。

　　事實上，當對曝險少年之處理，自108年少事法修法後漸進轉型為「行政先行」方向時，少輔會便在保護少年的家庭、人際團體等圓圈外，產生在少年司法制度介入處理之前，對內修復、支撐少年家庭、人際關係的任務，而是類任務所表彰的，避免使曝險少年陷入無法健全自我成長風險的理念，和警政機關之維護社會治安、防免特定行為提升犯罪風險等概念間，並不全然相符，故而，如何從專業適性、行政便利、事務屬性當中，突顯少輔會連結社會福利、教育輔導來修補少年家庭、人際之特性，便會是重要的制度、政策研議事項[10]。

二、少年偏差行為

　　108年修正施行的少事法，規範少年偏差行為之輔導及預防辦法，應由司法院會同行政院訂立（少事法第86條第4項）。立法者提及，這是因為少年曝險行為宜由行政院整合相關資源，採取必要的輔導、預防措施，故而修訂原條項的「少年不良行為及虞犯之預防辦法」，成為可供實務運作的依據[11]。不過由司法院、行政院會同增訂的「少年偏差行為預防及輔導辦法」（下稱預防及輔導辦法），則除了列舉少事法規範的觸法、曝險行為外，還另外列舉達15類別的偏差行為，以在維護少年最佳利益下，避免使是類行為落入警政、司法處理，而得由社政、教育系統在前端處置與輔導；同時，考量少年偏差行為可能是展延自兒童時期，立法者也在參考兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少權法）之禁止行為、必要時得針對是類禁止行為協調機構協助、輔導或安置等規定後，將未滿12歲兒童列入預防及輔導辦法規範範圍[12]。

　　前述預防及輔導辦法，以偏差行為類別、學籍、年齡為分類，規範得因應各類偏差情狀的處理方式，其一，當少年為少事法之觸法、曝險行為時，回歸少事法及該法的少輔會處理模式[13]；其二，當少年為影響自我權利，亦損及他人或社會公益之偏差行為，而有特別保護必要時，得由少輔會處理，如有學籍，則回歸關聯教育法規處理[14]；其三，當少年行為以影響自我權利為主時，得不由少輔會處理，而是依學籍有無，回歸關聯教育法規，或兒少權法等社政法規處理[15]；最後，當偏差行為主體為兒童時，也排除少輔會機制適用，一方面適用兒少權法、國民義務教育與輔導規範，一方面也適用預防及輔導辦法，以落實對偏差行為之及早介入與預防（預防及輔導辦法第2條、第6條、第18條）[16]。

　　然而，此種將少年觸法、曝險行為外的偏差行為，及兒童偏差行為皆列入預防及輔導辦法的制度模式，從該辦法的草案（兒童及少年偏差行為之預防及輔導辦法）預告階段便已產生爭議，文獻尤其認為，該制度研議結果已逾越了少事法授權範圍，且未充分依循兒權公約首次國家審查之結論性意見中，讓兒童觸法等行為回歸兒少權法規範的意旨[17]。雖然也有文獻分析，此種預防及輔導辦法的制度性質，可能是在兒少權法及關聯法規，未將特定偏差要件列入單位輔導範圍時的過度規範，但在該辦法未訂立落日條款下，更可能使過渡性規範成為常態，進而回歸前述法律授權範圍、公約意旨等的疑義[18]。另一方面，由於預防及輔導辦法仰賴了相當多的資源整合、多單位合作等的需求，也有文獻提及，無論是少輔會或其他權責單位，皆可能在缺乏統一主管機關或整合性平臺，或缺乏推動各單位落實的強制力下，難能達成資源整合、兼顧多地區偏差少年等的制度核心[19]。

三、少輔會制度精進方向之探討

　　綜上，可發現少年犯罪前的預防階段，政府機關聚焦於少年/兒童偏差行為，及少年曝險行為的防制機制。從規範脈絡，與警政、司法介入程度來看，政府機關是本於兒童偏差行為、少年之影響自我權利的偏差行為，在兒少權法尚缺乏完整規範下，宜透過預防及輔導辦法來界定教育、社政等單位的職責，避免呈現多單位難能介入輔導的窘態；同時，就少年之影響自我與他人利益的偏差行為，則依學籍有無，回歸教育體系，或轉由少輔會處理；而當少年實行曝險行為，則由少輔會整合輔導資源，或轉至少年司法程序。

　　此際，由於少年/兒童偏差行為的規範模式，在學理、實務評析中，多已指出逾越少事法授權範圍、產生兒少偏差行為難能回歸教育、社政體系的疑義，因此，倘若欲以現行之預防及輔導辦法施行為前提，至少在實踐上，仍應盡力避免未涉及曝險行為的兒少受警政、司法機關處理，同時也要使教育、社政體系提供有效的照護措施。另一方面，即使是司法有可能介入處理的曝險少年，在108年少事法調整為行政先行的原則中，相較於警政、司法資源，更會產生應強化少年家庭、人際等核心保護措施的需求。然而，少輔會的權責範圍之所以被擴張，便是在當前教育、社政關聯規範，未能主責照護多元特性的兒少問題下，被賦予整合、分配照護資源的任務，使得少輔會的處理事務層級，可能被期待是位於司法、教育、社政體系之上的資源集散地，似非居於警政體系下即可處理的範圍。

　　至此，在少輔會制度於112年7月上路之前，或許應正視政府機關在兒少權利、福利之單位權責分配困境下，託付予少輔會此種超越多層級、整合多方資源的重任，並據以研議提升少輔會處理事務層級的政策方向，以減少少輔會警政與司法色彩，同時增加對兒少多元照護，以避免偏差乃至於犯罪問題的可能性。

參、結論：精進少輔會之層級與資源整合功能

　　少年犯罪問題，近年受到政府機關與民間重視，且相較於對成年犯罪者的刑事處罰，更應關注如何透過教育、社政體系來解決問題。此時在108年少事法大幅增修與110年預防及輔導辦法增訂下，兼顧少年曝險、偏差行為的少輔會便可能成為犯罪預防的重心。然而，在少年曝險行為宜依協助少年自我健全成長的妥適性，選擇少年司法或社福體系；以及，在兒少偏差行為宜回歸明確區分權責的社福體系下，少輔會的事務處理層級，已不僅限於警察機關下的犯罪防制範圍，而是被賦予了超越司法、教育、社福層級，需整合多方資源以提供兒少最適照護的定位。此際，政府機關宜正視前述需求，提升少輔會之行政層級，同時擴展少輔會整合關聯資源的權限，以健全少年落入犯罪階段前的問題處理機制，達到避免司法標籤的少年犯罪預防效能。

[1] 如：「111年第38週(111年1-8月警察機關查緝毒品概況)-111年1-8月青少年毒品嫌疑犯人數及占比分別較上年同期減少13.87％及2.63個百分點」，警政統計通報，2022年9月21日，https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg057&detailNo=1021614941414625280&type=s。「111年第16週(110年青少年犯罪概況)-110年青少年嫌疑犯較上年減少1,734人，犯罪以涉「詐欺」案占2成4最多」，警政統計通報，2022年4月20日，https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg057&detailNo=966143843382595584&type=s。「110年第34週-(110年1-7月警察機關查緝毒品概況)-本期青少年毒品嫌疑犯人數及占比分別較上年同期減少25.48％及0.42個百分點」，警政統計通報，2021年8月25日，https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg057&detailNo=879891387485523968&type=s。「110年第12週-(109年青少年犯罪概況)-嫌疑犯以「妨害秩序」增加2,887人 (7.3倍)最多，主因係刑法修正並積極防制街頭暴力所致」，警政統計通報，2021年3月24日，https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg057&detailNo=824084168014041088&type=s。「109年第39週(109年1-8月警察機關查緝青少年毒品嫌疑犯概況)-涉毒品青少年逐年減少，主要犯罪原因為「成癮」及「貪心謀財或投機圖利」，本期合占55.63%」，警政統計通報，2020年9月23日，https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg057&detailNo=801633680639393792&type=s。「109年第14週(108年青少年犯罪概況)-近5年青少年犯罪類型以「毒品」案減少41.25%、「詐欺」案增加85.85%最多」，警政統計通報，2020年4月1日，https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg057&detailNo=801633672397586432&type=s。「108年第18週(107年警察機關受(處)理妨害性自主罪案件概況)-違反妨害性自主罪之犯罪與被害人口率均以『12-17歲』少年最多」，警政統計通報，2019年5月1日，https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg057&detailNo=801633652214595584&type=s。「108年第15週(107年青少年犯罪概況)-近5年青少年犯罪類型以竊盜案減少約3成，詐欺案大幅增加1.3倍最多」，警政統計通報，2019年4月10日，https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg057&detailNo=801633650155192320&type=s

[2] 年中人口按性別及五齡組(64)，內政部戶政司全球資訊網，https://www.ris.gov.tw/app/portal/346（最後瀏覽日期：2022年9月28日）。林奐成等，「青少年犯罪人口率激增47%　他們為何反覆觸法？」，聯合報，2022年9月1日，https://vip.udn.com/newmedia/2022/youth_crime/problem

[3] 林奐成等，同前註。蔡貝拉，「少子化下青少年犯罪反增　該如何因應？」，蘋果新聞網，2022年3月16日，https://www.appledaily.com.tw/forum/20220316/76YFEICD4BGB3JOIGAAWBDNZAM/ 。沈佩瑤，「家扶調查：少年觸法增　詐欺背信、妨害秩序最多」，中央通訊社，2022年6月28日，https://www.cna.com.tw/news/ahel/202206280127.aspx。「青少年犯罪數量激增：法律是否成了犯罪的幫凶？」，VOCUS，2022年7月12日，https://vocus.cc/article/62cd73aafd897800011b2e84。林奐成、李奕昕，「教養失能　高社經家庭　孩子也淪陷」，翻轉教育，2022年9月21日，https://flipedu.parenting.com.tw/article/007623

[4] 周愫嫻．陳吳南，「『虞犯』：真的道德恐慌，假的風險治理」，社區發展季刊，128期，2009年12月，頁61-62。法務部司法官學院，少輔會整備前的曝險少年因應對策，載於：法務部司法官學院（編），中華民國一Ｏ八年犯罪狀況及其分析，2020年12月，頁209。

[5] 法務部司法官學院，同前註，頁209-210。釋字第664號解釋，憲法法庭，2009年7月31日，https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310845&rn=-30242。中華民國（臺灣）兒童權利公約首次國家報告國際審查會議結論性意見（定稿），衛生福利部社會及家庭署，2018年1月29日，https://crc.sfaa.gov.tw/Document/Detail?documentId=9711F049-5DEE-43BC-80FE-4F1ED2B30D6E

[6] 院會紀錄，立法院公報，108卷60期，2019年，頁34-37。

[7] 同前註，頁61-63、143-144。

[8] 中華警政研究學會，論少輔會在曝險少年行政先行之處理，中華警政研究學會，2019年6月28日，http://www.acpr.org.tw/PDF/Panel_20190628_Exposure%20juvenile.pdf

[9] 葉碧翠、江明憲，少年輔導委員會面臨的變革與挑戰，警學叢刊，52卷1期，2021年8月，頁91-95。

[10] 周愫嫻等，少年輔導委員會設置辦法，內政部犯罪防治中心109年度委託研究，2020年，頁59-63。https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg032&detailNo=874536049282387968&type=s

[11] 同註6，頁141-142。

[12] 少年偏差行為預防及輔導辦法（沿革、立法總說明），全國法規資料庫，2021年2月24日，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?pcode=D0080209

[13] 少年偏差行為預防及輔導辦法（條文對照表），同前註。

[14] 同前註。此處偏差行為含：與有犯罪習性之人交往；參加不良組織；加暴行於人或互相鬥毆未至傷害；藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所；於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物；深夜遊蕩，形跡可疑，經詢無正當理由；以猥褻之言語、舉動或其他方法騷擾他人；無正當理由跟追他人，經勸阻不聽；其他損及他人權益或公共秩序之行為（預防及輔導辦法第2條第3款第1目至第8目、第15目後段）。

[15] 同註13。此處偏差行為含：逃學或逃家；出入酒家（店）、夜店、特種咖啡茶室、成人用品零售店、限制級電子遊戲場及其他涉及賭博、色情、暴力等經社政主管機關認定足以危害其身心健康之場所；吸菸、飲酒、嚼檳榔或使用其他有害身心健康之物質；觀看、閱覽、收聽或使用有害其身心健康之暴力、血腥、色情、猥褻、賭博之出版品、圖畫、影片、光碟、磁片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路內容或其他物品；在道路上競駛、競技或以蛇行等危險方式駕車或參與其行為；超過合理時間持續使用電子類產品，致有害身心健康；其他不利於健全自我成長之行為（預防及輔導辦法第2條第3款第9目至第14目、第15目前段）。

[16] 同註13。

[17] 陳瑞基等，淺談少年偏差行為預防及輔導辦法，社區發展季刊，2021年6月。

[18] 人本教育基金會，「先停止貼標籤和驅離　才有可能建構整全的兒少輔導支持體系」，財團法人人本教育文教基金會，2020年10月27日，https://hef.org.tw/20201027news/

[19] 勿讓《兒童及少年偏差行為輔導及預防辦法》成為「空有形式連結」，財團法人台北市基督教勵友中心，https://www.gfm.org.tw/cht/index.php?code=list&flag=detail&ids=10&article_id=472（最後瀏覽日期：2022年9月30日）